蓄热式电采暖设备是一种清洁，安全，舒适和可靠的供热方式。目前这种电采暖方式在北美和欧洲用于冬季取暖十分流行。相比之下，我国蓄热的应用较少，主要集中在余热或废热利用等方面。蓄热装置的作用表现为平衡供热量和热负荷之间的关系、减小设备容量和提高系统效率等方面。因此，在采暖热负荷一定的情况下，改变不同时间电采暖系统供热量的大小，在电力低谷期多用电供热，电力高峰期少用电或不用电供热，供热量与热负荷之间的平衡可通过蓄热装置实现，从而达到减小电力峰谷差的目的。 　　蓄热型式按蓄存介质的不同有直接蓄存和间接蓄存两种。间接蓄存采用某种中间介质作为蓄存介质来蓄热。这种蓄热方式的蓄热温度较高，如岩和油组成的蓄存介质蓄热温度达304℃，而用一种熔化的硝酸盐作为蓄热介质蓄热温度可达566℃，但间接储存方式的投资大，而采暖空调所用热量温度相对较低，故不宜采取这种蓄热方式。直接蓄热可将待蓄存的热水或蒸汽直接储存在蓄热容器内。直接蓄热又可分为无压蓄热和有压蓄热。无压蓄热方式最高蓄热温度可达95℃，且投资低。有压蓄热方式是将蒸汽或高温热水直接存蓄在球状或圆柱形压力容器内，蓄热温度最高可达200℃。但有压蓄热方式投资大，相当于无压方式的2至5倍　由于采用蓄热，从整体的角度看，电动采暖系统起到了对电网的削峰填谷作用，从局部上讲，由于消耗的是低价电能，采暖系统的运行成本会大幅度降低。但是，采暖设备的投资也会相应增加，因为热源容量与无蓄热时相比增大了，同时又增加了蓄能设备。从能耗方面看，由于蓄能损失，与无蓄热相比，系统的能耗增加了。对于热泵系统，由于提高制取热量的温度，热泵性能系数显著降低，同样增大了系统能耗　在电动采暖中，可以通过热水蓄热实现电力的削峰填谷。但是由于蓄热器的容积很大，只能用于集中式的电动供热系统，若与家用电暖器结合，将会占用房间较大空间，这是不现实的。为此，一种电暖器与相变蓄热相结合的采暖装置-相变蓄热电暖器被提出来。

          该相变蓄热电暖器包括温控、时控的双重控制开关、电加热装置、换热容器、密闭在其中的相变材料和保温隔热外套组成。其特征在于时控开关内固化了时控程序，使电加热器只能在某一时间段内（电网负荷低谷段）接通。当电加热装置接通电源后，相变材料开始升温融化。当相变材料完全融化时，温控开关使加热装置停止工作，这时热量主要由相变材料以潜热方式储存起来。在室内需要加热的时候，打开风门或开启电扇，电暖器开始对外放热，液态的相变材料逐渐凝固，同时放出凝固热。由于相变过程为近似等温过程，相变潜热较大，故即使在不通电的情况下也能近似等温放热较长时间。实际应用中，电暖器外部设置隔热套，能达到很好的保温效果。隔热套保证所蓄热量存在于电暖器内，需要取暖时，隔热套部分或者全部打开，换热容器向外放出热量。隔热套的形状可以做成带有进出气门的整体箱式结构，在出气口可设置排风扇，也可以不设置风扇，完全依靠自然对流和室内空气进行热交换。由于相变材料蓄热能力大，蓄热效率高，而作为热源的电加热器成本较低，因而可以克服以上热水蓄热的不足。首先，我们会看到供热取暖关系属于供热方与取暖方之间的一种买卖合同关系。我国《合同法》将“供用热力合同”与供用电、水、气合同规定在一节里（《合同法》把这种合同称作“供用热力合同”，为了便于理解，本文把它称作供热取暖合同）。但从法律关系的划分上，供热取暖合同关系应当归属于买卖合同关系。此法律关系的主体是作为经营者的出卖人，即供热方，和作为消费者的买受人，即取暖方；客体是热能；内容是供热方享有收取取暖费的权利，承担着提供符合标准的热能的义务，和作为经营者应承担的其他义务，取暖方享有取得符合标准的热能的权利，和作为消费者的其他权利，承担着交付取暖费的义务。供热方与取暖方所交易的是热能这一特殊的商品。故供热取暖合同关系应属于买卖合同关系，应受合同法及其中的买卖合同法律规范的调整，同时还应受消费者权益保护方面法律规范的调整。

           近些年，在计划经济向市场经济过渡的大环境下，人们对供热取暖关系的认识存在着以下两个误区，与此相联系，供热取暖制度的改革也存在着两大难点。第一个认识误区，是因袭计划经济的思维习惯，把供热取暖看作是政府的一项福利事业，没有把供热取暖关系看作是经营者和消费者之间的一种买卖合同关系。这一认识误区当然是计划经济传统的产物。由于这一认识误区的存在，多年来，供热取暖双方很少有订立书面合同的。有的供热企业只知道张贴政府文件收费，不严格履行供热的义务；有的取暖居民只知道享有取暖的权利，不愿履行交付取暖费的义务，或者是交付了取暖费，而不问供热温度是否达到了标准。政府也主要靠行政手段解决供热取暖中的矛盾，很少从完善合同，科学地、明确地设定双方权利义务入手进行管理。这一认识误区，形成了供热取暖制度改革中所无法回避的一个难点，即：拖欠取暖费与供热达不到标准两个问题的恶性循环。在对供热取暖制度改革问题的讨论中，人们已经基本上走出了上述的认识误区，在热商品化、市场化、停止福利供热、变暗补为明补等方面基本上形成了共识。但是，由于多年来旧认识、旧体制所造成的问题并没有解决，改革是在现有的条件下进行的，故无法绕过这一难点。第二个认识误区，是把热能看成了与水、电、气同样的商品，忽略了热能这一商品的幅射性和传导性所带来的特殊性。由于这一认识误区的存在，人们在进行供热制度改革、考虑节能和付费公平的时候，比较一致的想法，就是安装热计量表、实现分户计量、按用热量付费。于是在一些地区便开始推行“一户一阀”，似乎推行了“一户一阀”，供热制度的改革就可以大功告成了。殊不知，由于热能存在着上面提到的取暖方共享性和热量与室温的不对应性，在同一栋楼内，如果有一家不交费，你就是把他的供热阀门关了，他还是能够从墙壁的热幅射中享受到一定的热能；如果有多数人不交费，把这些人的供热阀门关了倒是容易，可是谁来弥补供热锅炉“大马拉小车”所造成的亏损呢？为节能、集中供热所做的规划、设计、施工等工作岂不也前功尽弃了吗？而且，这种认识和做法也与供热取暖合同订立、转让、终止的特殊性相矛盾。所以，推行“一户一阀”可以

          但是，“一户一阀”推行后，如何计量热能的改革难点便突出出来了。如果以供给的热量来计费，那么，一楼内将总供热量按面积均摊计费与各取暖户按实际供热量计费应当各占多大比例？处于不同位置和朝向的用户的供热量如何计算？有邻居完全或部分关掉阀门的用户供热量如何计算？这些都涉及到复杂的计算，而且都必须在改革中予以解决。否则，供热方与取暖方在实际生活中将会纠纷不断，这当然违背了推行“一户一阀”的初衷。况且，虽然在新建建筑物推行“一户一阀”容易做到，但将原有的建筑物全部改造成“一户一阀”，则有一个可行性的问题。因为这种改造将要投入相当数目的资金，而且将会因破坏原有的装修，给一些用户造成资金损失。这些资金由政府负担还是由用户负担或是由两方来分担？不可否认，有的地区，政府可能负担得起，有的住户可能负担得起并愿意进行改造。但并不是所有的地方政府都能负担得起，所有的住户都负担得起并愿意进行改造。根据这种情况，国家至少在短期内就不可能通过法律对原有建筑物强制推行“一户一阀”改造。现在的供热取暖制度改革也不能不面对这一问题。 按照系统法学中法规则和法律的概念，我国现在并不是没有供热取暖方面的法规则或法律，只是这些法律不科学、不明确和不完备。因此，供热取暖制度的改革，实质上是对供热取暖法律的修改、完善，使之科学化、明确化和完备化。为了实现供热取暖法律科学化、明确化和完备化的目标，首先要深化对供热取暖关系内在规律的认识，深化对我国供热取暖实际状况的认识，然后再根据这种认识、借鉴其他国家的经验，设计出适合我国的供热取暖制度的目标模式，设计出新旧模式的转换程序和时间表，最后将这种设计表现为法律，通过法律的实施，依法推行新的供热取暖模式。因此，深化认识是首要的和必须的。笔者承认本文关于供热取暖关系的认识还是相当肤浅的，比如对供热取暖制度与社会保障制度的衔接问题的认识就一片茫然。但是，如果按照笔者提出的改革思路，由多学科的专家组成软科学研究课题组来进行研究，相信由此形成的认识不仅会超过某个专家、权威的认识，也会超过各地方政府组织的人员的群体的认识。有了这种对供热取暖内在规律的全面客观的认识，制定一个科学的、完备的、明确的供热取暖法规就为期不远了。这样的新法规实施之日，便是供热取暖制度改革成功之时。